Рубрика  /  Новости Подольска и региона
Предложить новость
18 мая 2012 10:53926обсудить новость

Новые подходы к доходам


Приватизация имущества завершится, и тогда основой пополнения местных бюджетов станут налоги.

«Физические лица должны платить подоходный налог по месту жительства», – эта мысль всё чаще звучит с самых различных трибун. Поддержал её и губернатор Московской области Сергей Шойгу, заявивший о целесообразности подобной меры, а Президент России Владимир Путин и вовсе предложил протестировать новый механизм сбора НДФЛ в одной з республик – Карачаево-Черкесии. Правда, министерство финансов страны пока против: инициативу, дескать, практически невозможно реализовать.

Так ли это? И помогут ли поступления от подоходного налога, если решение всё-таки будет принято, «залатать дыры» в местных бюджетах, в которых подчас не хватает средств на самое необходимое? Об этом рассказывает заслуженный юрист Московской области, исполнительный директор областного совета муниципальных образований Олег Иванов.
 
– Для начала давайте попробуем разобраться в том, из каких источников может пополняться местная казна.
 
–  Вообще существуют налоговые и неналоговые доходы. Первые, как понятно из названия, формируются за счёт отчислений от различного рода обязательных платежей. Они бывают нескольких видов – федеральные, региональные и муниципальные. В свою очередь, последние делятся ещё на три группы – налоги муниципальных районов, городских округов и поселений.
Надо сказать, что районы находятся в менее выгодном положении, потому что местные налоги (земельный налог и налог на имущество физических лиц) зачисляются в бюджеты городских округов и поселений. Поэтому многие муниципальные районы вынуждены жить на дотации.
Основными источниками налоговых доходов местных бюджетов являются отчисления от региональных и федеральных обязательных платежей, в частности, от налога на доходы физических лиц, единого сельскохозяйственного налога.
 
– Кстати, о подоходном налоге. Как вы относитесь к идее его сбора по месту жительства граждан?
 
– Подобные предложения высказываются уже давно. И немудрено, ведь во многих странах действует такая система. Она логична: средства жителей, поступая в местную казну, идут на обеспечение их же жизнедеятельности. Но здесь нужно учитывать и тот факт, что этот налог – один из лучших по собираемости. А значит, федеральное правительство, скорее всего, на радикальные меры не пойдёт. Однако мы вполне можем вести разговор об увеличении процента отчислений в муниципалитеты.
Кстати, похожая ситуация сложилась с налогом на прибыль: существует мнение, что какая-то его часть обязательно должна идти в местные бюджеты. Тогда власти будут заинтересованы в привлечении на свою территорию бизнеса. Ведь его доходы обеспечат устойчивые поступления в казну муниципального образования.
 
– Но ведь существует и ряд сложностей в сборе уже имеющихся местных налогов…
 
– Основная проблема в том, что к этому процессу не привлекают органы местного самоуправления. Всем занимается налоговая инспекция. На практике её деятельность скорее сосредоточена на сборе федеральных и региональных платежей, а не на менее значимых по сравнению с другими поступлениями местных налогов. К тому же между этой структурой и гражданами существует определённая дистанция.
В Московской области большое количество поселений, при этом сама служба функционирует на межмуниципальном уровне. То есть налоговые инспектора просто физически не могут работать со всеми! В лучшем случае человеку просто присылают квитанцию на уплату того или иного налога. Уплатил – хорошо, а если нет, что ж поделать, за каждым не уследишь. И здесь органы местного самоуправления могли бы помочь: там знают своих жителей и способны работать с ними хотя бы путём убеждения. Такие эксперименты уже проводились и в Подмосковье, и в соседних регионах. Но держалось всё исключительно на частной инициативе. Единой системы у нас в стране, увы, пока не создано.
 
– Давно известно и ещё об одной проблеме в данной сфере: зачастую земельные участки граждан не оформлены должным образом. Об обложении их местным налогом тогда не идёт и речи. Почему этот вопрос решается с таким трудом?
 
– Здесь сказывается недостаточно налаженное взаимодействие муниципалитетов с федеральными органами. Например, с Росреестром. В частности, нередки случаи, когда местным администрациям приходится самостоятельно информировать Росреестр о нахождении того или иного незарегистрированного объекта.
Отдельная тема – последствия дачной амнистии. Право собственности на оформленные в её рамках участки предоставлялось без проведения технической инвентаризации и кадастрового учёта. Соответственно, ни инвентаризационной ценой, ни кадастровой стоимостью эти объекты не обладают. И уполномоченные органы не вправе учитывать их при начислении и взимании налога на имущество физических лиц.
 
– Несмотря на перечисленные трудности, налоговые отчисления всё равно составляют самую большую часть доходов местных бюджетов?
 
– Безусловно. Причём их значение в будущем только возрастёт. Судите сами: свободной земли в Московской области становится всё меньше, а приватизация муниципального имущества рано или поздно завершится. Где тогда изыскивать средства? Придётся увеличивать объём налоговых отчислений.
 
– Разве закон не предусматривает такой источник пополнения местной казны, как штрафы?
 
– В Московской области – нет. Все денежные взыскания поступают в региональный и федеральный бюджеты. Потому наш совет муниципальных образований выходил с инициативой о предоставлении муниципалитетам части отчислений хотя бы от штрафов за нарушения в сфере благоустройства. Что было бы закономерно, ведь именно местные власти в таких случаях должны справляться с последствиями. И компенсаций за это не предоставляется. Пока наше предложение рассматривается. Государственная власть всегда с осторожностью относится к перераспределению финансов.
 
– Немало разговоров ходит и о перспективности арендных операций с муниципальным имуществом. Вы разделяете эту точку зрения?
 
– Мы уже говорили о том, что его приватизация не может быть бесконечной, а что касается аренды… Первые редакции Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» фактически запрещали муниципальным образованиям заниматься подобной деятельностью. Объекты  перепрофилировали либо опять же приватизировали. В итоге имущества, которое можно было бы сейчас сдать в аренду, осталось не так много.
Поэтому я не думаю, что доходы от таких манипуляций могут стать существенным подспорьем для бюджетов.
 
– Исходя из описанной схемы, что могут сделать для улучшения финансового положения своего муниципального образования администрации так называемых моногородов, созданных в своё время при каком-либо предприятии?
 
– Нужно привлекать на свою территорию частный, в том числе иностранный капитал, развивать бизнес. Да, налог на прибыль, как уже было сказано, на муниципальный уровень не поступает, но есть ещё земельный налог. И вот он-то и может обеспечить приток поступлений в местный бюджет.
Хотя в органах местного самоуправления считают, что этого недостаточно. Поэтому и нет особой заинтересованности в стимулировании предпринимательства. Обнадёживает, что об этой проблеме, наконец, заговорили на федеральном уровне. Например, Президент России рассматривал этот вопрос в своём последнем послании. Так что, надеюсь, скоро ситуация изменится в лучшую сторону.

«
ПОДЕЛИТЬСЯ НОВОСТЬЮ