Истицы обратились в Климовский городской суд Московской области с иском к администрации Климовска, просили взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в связи с повреждением принадлежащих им автомашин, мотивируя свои требования тем, что на указанные автомашины, припаркованные возле жилого дома в городе Климовске упало сухое дерево, повредив указанные автомашины; ответчик в добровольном порядке отказался возместить причиненный истцам ущерб.
Истцы в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, указав, что вина в причинении ущерба лежит на ответчике, не обеспечившем выявление и вырубку аварийных деревьев.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований по мотиву отсутствия вины администрации Климовска в причинении ущерба имуществу истцов.
Суд, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств того, что дерево, которое упало на принадлежащие истцам автомашины, находилось в удовлетворительном состоянии, показания к его вырубке в связи с опасностью отсутствовали, а падение дерева произошло по вине иных лиц либо неблагоприятных климатических условий не представлено, суд пришел к выводу, что обязанность по возмещению вреда, причиненного истцам в результате падения дерева на принадлежащие им автомашины, лежит на ответчике.
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что автомашины истцов на момент падения дерева находились на внутриквартальной городской территории, ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих принятие им мер по установке специальных знаков (ограждений), запрещающих стоянку транспортных средств, в том числе в связи с угрозой падения деревьев, в связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истцы оставили свои автомашины в неположенном месте, суд признает необоснованными.
Судом удовлетворены исковые требования. До настоящего периода времени решение суда не вступило в законную силу.
