Рубрика  /  Происшествия в Подольске
Предложить новость
22 апреля 2015 11:461819обсудить новость

Присвоение имущества, оставленного хозяином без присмотра, является кражей


Подольским городским судом Московской области постановлен обвинительный приговор в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства уголовного дела таковы. Д., являющаяся сотрудником одного из городских отделений банка, находилась на своем рабочем месте в холле помещения возле стойки с компьютерами, когда к ней подошел клиент и попросил оказать ему помощь. Девушка на несколько минут отлучилась. Когда она вернулась, то обнаружила, что мобильный телефон, ранее оставленный ею на стойке, исчез. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, сотрудники банка установили, что телефон взял молодой человек, ранее совершивший банковскую операцию, в связи с чем установить его личные и контактные данные не составило никакого труда. Через несколько дней домой к мужчине прибыли сотрудники полиции, которым К. добровольно выдал мобильный телефон. По факту хищения имущества потерпевшей Д. было возбуждено уголовное дело, которое после окончания предварительного расследования направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании К. категорически не согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи чужого имущества. Мужчина ссылался на то обстоятельство, что он нашел мобильный телефон, а не похищал его. Действительно, по мнению многих людей, кража – это когда человек проникает в чужой дом или залезает в карман к потерпевшему, откуда забирает имущество. При этом многие не считают кражей, к примеру, присвоение вещи, оставленной на багажной тележке или на лавочке, полагая, что это находка. Да и многие специалисты в области права также считают, что такое поведение возможно и аморально, однако не является уголовно-наказуемым.

Подольский городской суд

Суды Московской области придерживаются в настоящее время иной позиции. Оставленное без присмотра имущество собственника в известном ему месте может являться предметом хищения, даже несмотря на относительно длительное время прекращения фактического обладания им. В судебном заседании установлено, что мобильный телефон, принадлежащий Д., выбыл из ее законного владения помимо ее воли и исключительно в результате противоправных действий К., поэтому находкой для него не являлся. Кроме того, К. не отрицал того обстоятельства, что каких-либо активных действий, направленных на установление владельца имущества и на возвращение ему вещи, как это обязывают сделать нормы гражданского законодательства, он не совершал.

Подольский городской суд Московской области признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы, которое постановил считать условным, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен будет доказать примерным поведением свое исправление.

Источник: помощник прокурора И.А. Семенова

«
ПОДЕЛИТЬСЯ НОВОСТЬЮ