Рубрика  /  Новости Подольска и региона
Предложить новость
21 января 2015 13:362008обсудить новость

Слабоумный продавец квартиры оставил в дураках покупателей


Вот уже больше двух лет Ирина со своей семьей отстаивает право на проживание в купленной квартире. Ведь спустя три месяца после переезда новоселам пришла повестка: явиться в суд в качестве вторых ответчиков по делу о квартирной махинации.

12372Фото: архив И. Билинской


Жуткая квартира

В 2012-м Ирина вместе с мужем В. Демченко через агентство приобрели в ипотеку жилье на улице Правды в Подольске. Для первоначального взноса пришлось продать комнату в коммуналке и влезть в долги. Риелторы, банк, страховая – различные службы проверяли объект на предмет рисков. После долгого оформления семья смогла заселиться. Однако счастье новоселов длилось недолго. Вскоре жильцы узнали об иске предпредыдущего хозяина, утверждавшего, что в момент совершения сделки он не мог осознавать своих действий, так как страдает психическим расстройством.

Квартиру Ирина с мужем приобрели у семьи Г. Примечательно, что пара продавала жилплощадь через три месяца после покупки. Однако, по словам супругов Г., спешность сделки была обусловлена информацией о будущем сносе дома. Впрочем, и о том, что квартира горела, и о «проблемном» хозяине предыдущие владельцы покупателям также не сообщили. «До повестки мы и знать не знали о его существовании! Когда мы покупали, квартира была чистая, без обременений, без прописанных, без ареста. Риелторы, в банке, в страховой ее проверяли», – рассказывает Подольск.ру Ирина.


Обман ли?

Заявителем претензии оказался  38-летний житель Подольска – Виталий В., который в свое время стоял на учете в городском психоневрологическом диспансере с диагнозом «легкая умственная отсталость». По его утверждению, сделка с квартирой состоялась помимо его воли с применением обмана. Адекватно оценивать происходящее он не мог, так как, по его словам, страдает эпилепсией и хронической алкогольной зависимостью. Правда, несмотря не недуг, истец был трудоспособен. Более того, летом 2012 он получил справку, разрешающую ему работать охранником.

vezСправка, разрешающая истцу работать охранником


Кроме того, в материалах дела приводятся показания В. о том, что перед продажей жилья его насильно удерживали в чужой квартире, поили таблеткам, а после заставили  продать свою жилплощадь. Оформление, по его словам, он проходил под давлением и вместе с навязанным риелтором. Через какое-то время от имени В. было подано заявление в полицию о мошенничестве. Но после проверки в возбуждении уголовного дела В. было отказано. Также истец утверждал, что из-за сделки он утратил единственное жилье. Однако в ходе судебного производства выяснилось, что на средства, полученные от продажи жилья, истцом была приобретена комната в Чехове.

По словам же представителя агентства недвижимости, с желанием продать квартиру В. пришел по своей воле. Для оформления договора были собраны всевозможные справки, разрешающие В. заключать подобные  сделки. Свидетелем по делу выступил и нотариус, утверждавший, что В. приходил на сделку без сопровождения и принуждения.

Для выявления дееспособности истца на момент продажи квартиры судом была назначена комиссия. Эксперты  подтвердили, что истец не мог правильно осознавать содержание совершаемых им действий, а значит, два года назад во время сделки было нарушено его волеизъявление.


Деньги не вернут

По первому решению суда выходило,  что сделка «проблемного продавца» и Г. была недействительной. А семья Ирины должна вернуть квартиру первому владельцу. «И никто больше никому ничего не должен, то есть В. не должен денег нашему продавцу (хотя, у них имеются все расписки о получении денег), а продавцы ничего не должны нам, но мы из квартиры должны выписаться»,– рассказывает Подольск.ру Ирина. 


Кроме того, страховая компания отказала семье в выплате, сославшись на их отсутствие в решении суда. «Суд не раз вызывал страховую в качестве третьих лиц, они просто не являлись, - делится Ирина. А потом то ли по халатности наших адвокатов, то ли по халатности суда в середине документального дела их вообще перестали вписывать и никак не упомянули в решении суда. Ипотеку мы платим уже 2 года, выплатили 600 тысяч, которых нам никто тоже не вернет, так как нет виновных в нашем деле, только мы». 


Повторного обследования не будет

В поисках правды семья Ирины обратилась к заведующему отделением АСПЭ Центральной московской областной клинической психиатрической больницы. На десяти страницах эксперт аргументировал свое несогласие с выводами комиссии. По словам завотделения, однократного амбулаторного обследования недостаточно, чтобы установить, был ли человек дееспособен на момент заключения сделки двухлетней давности. Говоря по-простому: в день комиссии истец с помощью препаратов мог умышленно спровоцировать у себя приступ.

ekspЗаключение эксперта


Но ни присутствие на суде эксперта, ни показания на суде врачей, обследовавших больного перед сделкой летом 2012-го, не смогли повлиять на исход дела. Суд отказал в проведении повторной стационарной комплексной экспертизы. В  результате определения семья Ирины вместе с двухлетним ребенком лишились единственного жилья и права на выплату страхового возмещения.

Аппеляция в областной суд также оставила право на квартиру за первым хозяином. Правда, по второму решению В. должен отдать деньги семье Г., а те, в свою очередь, семье Ирины. «С этим заключением мы обратились к судебным приставам о взыскании средств, на что получили ответ, что ни у первого владельца, ни у второго нет ни имущества ни денег. Поэтому нам в лучшем случае будут выплачивать копейки».


Настоящий момент

 12373Фото: архив И. Билинской


Вопрос компенсации от страховой компании пока также находится в подвешенном состоянии. Тем временем семья Ирины продолжает погашать ипотеку на уже чужую квартиру даже со скромным достатком – сама женщина ведет кружки в КДЦ «Южный», а муж аккомпанирует оркестру. Если перестать выплачивать, то это скажется на кредитной истории семьи. Между тем потенциальный новый заем – единственная возможность получить свое жилье для пары, которая вместе с маленьким ребенком остается на улице. Судебные тяжбы продолжаются.

 

Комментарий адвоката

Цветкова Александра Игоревна — управляющий партнер Московского областного адвокатского бюро, адвокат в гражданских и арбитражных процессах, третейский судья 1 Арбитражного третейского суда:

– Как бы страшно ни звучало, но таких ситуаций, как показывает судебная практика, большое количество. И застраховаться полностью от рисков, которым подвергается человек, желающий приобрести квартиру на вторичном рынке, невозможно.

В рассматриваемой ситуации остается неясно одно, почему суд не дал возможности провести повторную экспертизу, хотя бы по причине того, что в спорной квартире проживает несовершеннолетний, а другого жилого помещения для постоянного проживания не имеется. Тем самым была бы дана возможность использовать право на доказывание своей позиции. При этом не был учтен факт, что у истца имеется жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в котором он проживает.
Необходимо указать, что назначить повторную экспертизу суд вправе, а не обязан. Учитывая  все обстоятельства дела и выселение ребенка с родителями на улицу (которые, по сути, являются  добросовестными приобретателями), назначение повторной экспертизы было необходимо.

К сожалению, по заявленным исковым требованиям все зависит от заключения экспертов. И даже если истец никогда не стоял на учете в психоневрологическом диспансере, а эксперты указали в заключении, что он не понимал значения своих действий в момент сделки, требования будут удовлетворены и жилое помещение заберут у добросовестного приобретателя, так как была нарушена воля человека.  

 

Дополнительный комментарий адвоката о том, как снизить риски при покупке вторичного жилья, читайте на Подольск.ру.

Источник: Подольск.ру

«
ПОДЕЛИТЬСЯ НОВОСТЬЮ