Определение Конституционного Суда РФ от 07.10.2014 № 2323-О «По запросу мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского района Забайкальского края о проверке конституционности положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Мировой судья, в чьем производстве находились дела о предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ административном правонарушении (неуплата штрафа в срок), придя к выводу о том, что часть 1 статьи 4.5 «Давность привлечения к административной ответственности» во взаимосвязи с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежащие применению в рассматриваемых им делах, не позволяют однозначно определить срок давности привлечения к административной ответственности (3 месяца или 1 год) за неуплату административного штрафа в отведенное время и противоречат Конституции РФ, производство по указанным делам приостановил и обратился в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности этих законоположений.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев) со дня его совершения. Для отдельных административных правонарушений этой нормой установлен увеличенный срок давности привлечения к административной ответственности: так, постановление по делу о нарушении законодательства об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения этого административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Конституционный Суд РФ определил, в частности, что за неуплату административного штрафа в течение отведенного времени законодатель установил административную ответственность (часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ), которая не является мерой принудительного исполнения судебного акта и актов органов и должностных лиц (статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), так как призвана стимулировать правонарушителей к добровольной уплате штрафа - без использования механизма принудительного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.
За нарушения законодательства об исполнительном производстве ответственность предусмотрена статьями КоАП РФ, которые размещены в одной главе вместе с иными нормами, объединенными родовым объектом посягательства - институты государственной власти. В свою очередь, статья 20.25 данного Кодекса предусматривает ответственность за административные правонарушения, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20), т.е. имеют иной объект противоправного воздействия.
Таким образом, нет оснований относить административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в отведенное время), к нарушениям законодательства об исполнительном производстве.
Соответственно, как указал Суд, неопределенность в вопросе о соответствии Конституции РФ положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 20.25 КоАП РФ отсутствует.
